http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/br/

Se puder consertar a lista, beleza, se não deixo registrado aqui o equívoco.

Abraço Cavallini!

Sempre que traduzo postagens de outros lugares eu deixo bem claro. Escrevi meu livro de ficção e disponibilizei-o em CC. Só uso fotos com esta licença — a maioria usa as fotos sem citar fontes e autor e depois exigem copyright, é irônico. É perfeitamente possível a “utopia” de compartilhamento de conteúdo.

Creative Commons é demais!

Agora, se apesar da indicacao de copyright, tem regras de uso que permitam compartilhar, na pratica é o mesmo que usar CC (o que seria mais pratico), a resposta da pergunta 5 deixa bem claro que é compativel ter indicacao de copyright mas regras de uso que permitam compartilhar.

Lembro ate de ter colocado na lista de “compartilha” sites que tem indicacao de copyright mas com direitos de uso abertos (como o smelly cat)

Ricardo: os termos eu também não conhecia, soube há pouco em razão de debates sobre cultura livre na lista do Projeto Software Livre Brasil em mensagem enviada pelo Alexandre de Sousa Mota (asm). Ou seja, o assunto está “quente”, principalmente em tempos de julgamento do Pirate Bay e reformulação da Lei Rouanet.

Uma coisa que gostaria de esclarecer, uma vez que o texto dá a entender que todas as pessoas que usam copyright não gostam de compartilhar: isso não é verdade. Por exemplo, é justamente usando o seu “direito de cópia” que o Richard Stallman permite, por exemplo, que seus textos sejam copiados sem pagamento de royalty. Vide este texto aqui: The Right to Read “Copyright © 1996 Richard Stallman – Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided and this notice is preserved”. Também já vi vários blogs brazucas com o mesmo tipo de disclaimer. Um exemplo é este aqui – “copyright © Marcus VBP, Todos os direitos reservados – Permitida a cópia desde que citado a fonte.”

Claro que é melhor pro compartilhamento usar símbolos e licenças reconhecidamente permissivas ao invés de assustar de cara com o símbolo do copyright. Mas como existem muitos abusos, muita gente tem preferido fazer a galera pensar um pouco antes de efetuar o copiar e colar.

Na verdade, apresentar uma alternativa é justamente uma maneira de criticar, mas que eu acredito que pode ter algum resultado pratico para o alcance do blog.

Fabs, eu concordo com voce. Se esta obsoluta no ponto de vista cultural, esta obsoleta e ponto final. Eu só apontei que a opiniao do Dr. era restrita a questao pratica, que foi o entendimento dele da questao. Ele foi entrevistado como advogado especialista, e assim, deu um parecer pratico. A lei pode ser aplicada ainda, mesmo com os avancados da tecnologia.

Interessante essas formas, eu nao conhecia as nomenclaturas.

Obrigado pela explicação. Realmente, isso é tudo muito confuso.
O link que você citou não veio.

RICARDO,

Concordo que não deve-se “meter o pau” na lei ou no ECAD, porém, parece que é evidente que a lei deve evoluir ao lado da evolução social, cultural e científica das sociedades, e não é isso o que acontece aqui no Brasil, por exemplo.

Assim, creio que uma discussão paralela mas diretamente ligada ao texto acaba caindo numa discussão crítica sobre a lei e sobre como algumas pessoas ou entidades a utilizam para simplemsente lucrar de moro bastante imoral, desrespeitando tudo e todos que estão pela frente.

Sobre o objetivo deste post, de “mostrar um caminho alternativo viavel para quem quer compartilhar seu conteudo e usar o de outros sem agredir a lei e respeitando o autor”, gostaria somente de acrescentar que hoje pode-se dizer que existem três vias para se promover o acesso livre ao conhecimento (cultural, científico, tecnológico):

- a “via verde”, em que os autores liberam suas criações de forma livre (e que é o caminho que você apresenta aqui);
- a “via dourada”, onde a indústria (editoras, gravadoras, etc) tornam os seus artigos livremente acessíveis no momento da publicação;
- e a “via negra”, onde as pessoas, de forma consciente ou não, desobedecem as leis vigentes para se ter e/ou promover o acesso ao conhecimento.

A inspiração pra esse simbolismo veio do Movimento por Acesso Livre pela informação científica.

No mais, obrigada pelo debate. Acho sempre saudável que estes assuntos venham a público, independente do posicionamento que cada um tenha sobre os temas.