Teoria:
Ele tinha um carro do Ronaldo, e podia falar isso à vontade para os conhecidos: “tenho um carro do Ronaldo”.
Depois o carro já velho começou a pifar e ele se viu no dilema: “tenho uma lata velha que já não quero mais, mas e o barato que eu tenho de dizer que tenho um carro do Fenômeno?”.
Como fazer para passar a lataria pra frente, sem perder o status de ter um carro do fenômeno? Fazendo esse vídeo e pedindo para que o maior número de pessoas veja. Assim fica sacramentado que todos já viram que sim, ele um dia teve um carro do Ronaldo.
Até aí tudo OK. Mas vai parecer pernóstico, né? Bem, aí entra o Graacc pra dar aquela cara de boa ação.
Só isso justifica a necessidade de doar mais, por mais views. Qual a maldita relação entre o tamanho da esmola e a popularidade do vídeo se não for a vaidade?
Já diziam que “de boa intenção o inferno está cheio”…
O melhor de tudo é que o cara não sabe, ao menos, dizer corretamente o endereço da URL do Graac…
Lamentável…
Ricardo, adoro seu blog, e passo por aqui sempre que possível!
Também não entendi a relação acessos/repasse… mas tinha reparado no endereço errado (deve ser vício de quem já foi revisor)
Como é incompreensível o que o cara ganha com mais acessos (a não ser a vaidade como disse o Propedêutico acima), nem dá para definir onde acaba a filantropia e onde começa a picaretagem.
O que ganha com mais acesso? Alem de mais gente que pode se interessar em fazer um lance, talvez tentar montar um case pra Cannes. Afinal, ele trabalha em agencia.
E na minha ingenuidade, fico me perguntado se o próprio Graac sequer ficou sabendo que seria “beneficiado” e se concordou com isso. De qualquer maneira, é lamentável.
Estava evitando de dar opinião, porque não gosto de falar sobre quem eu não conheço. Mas para não ficar em cima do muro…
Eu não gosto, mas acho que foi uma infelicidade, falta de cuidado e tato, não picaretagem. Algo mais na linha “sou diretor de criação offline e preciso ter um case online” do que “quero levar algum em cima do Graacc”.
Quem é diretor de criação de agência top 10 não precisa disso. Isso não exime o autor por completo, pois demonstra um descuido que também leva para discussões sobre ética. Mas faltar cuidado em uma campanha não é suficiente para botar placa em alguém de picareta. Acho que a gente devia tomar cuidado.
Ainda não consegui aceitar o fato de que este senhor seja mesmo um “diretor de criação de agência top 10 “… Tá difícil mesmo de engolir.
O motivo do erro ser a incompetência do cara é tão ruim quanto se fosse sua falta de ética. Ou talvez pior nesse caso, porque o que foi comprometido não foi simplesmente a credibilidade profissonal do indíviduo em questão, mas sim de toda a agência em que o dito cujo trabalha. Pelo menos eu vejo dessa maneira.
Imagino que se eu tivesse uma idéia assim tão infeliz, algum colega de trabalho sensato seria capaz de me dissuadir e me fazer reformular minha abordagem. Ou não?
Ironicamente, neste exato momento o site do Graac está fora do ar…
Usando um vídeo no Youtube ele pode:
* Ficar famoso: parece que já está conseguindo
* Gerar confusão: Alguém sabe se ele se explicou ou vai deixar do jeito que está mesmo
* Ganhar um $$$: vendendo o carro acima do preço ou até valorizando o passe dele.
Mas o que eu acho é que a confusão já foi feita e todo mundo está falando dele, bem ou mal.
RSS
Teoria:
Ele tinha um carro do Ronaldo, e podia falar isso à vontade para os conhecidos: “tenho um carro do Ronaldo”.
Depois o carro já velho começou a pifar e ele se viu no dilema: “tenho uma lata velha que já não quero mais, mas e o barato que eu tenho de dizer que tenho um carro do Fenômeno?”.
Como fazer para passar a lataria pra frente, sem perder o status de ter um carro do fenômeno? Fazendo esse vídeo e pedindo para que o maior número de pessoas veja. Assim fica sacramentado que todos já viram que sim, ele um dia teve um carro do Ronaldo.
Até aí tudo OK. Mas vai parecer pernóstico, né? Bem, aí entra o Graacc pra dar aquela cara de boa ação.
Só isso justifica a necessidade de doar mais, por mais views. Qual a maldita relação entre o tamanho da esmola e a popularidade do vídeo se não for a vaidade?
Já dizia o ditado: “De boas intenções…”
E a Internet tornou-se mais um meio de fazer coisas certas e erradas.
no caso, a Internet é irrelevante. a internet não inventou a pilantragem.
e o que inventou a internet? foi a pilantragem ou a filantropia?
Já diziam que “de boa intenção o inferno está cheio”…
O melhor de tudo é que o cara não sabe, ao menos, dizer corretamente o endereço da URL do Graac…
Lamentável…
Ricardo, adoro seu blog, e passo por aqui sempre que possível!
é mesmo, nao tinha reparado, ele fala o endereco errado.
obrigado Carla, participe mais.
Também não entendi a relação acessos/repasse… mas tinha reparado no endereço errado (deve ser vício de quem já foi revisor)
Como é incompreensível o que o cara ganha com mais acessos (a não ser a vaidade como disse o Propedêutico acima), nem dá para definir onde acaba a filantropia e onde começa a picaretagem.
O que ganha com mais acesso? Alem de mais gente que pode se interessar em fazer um lance, talvez tentar montar um case pra Cannes. Afinal, ele trabalha em agencia.
Se trabalhasse em agência mesmo, mereceria ganhar uma demisssão pra tomar vergonha na cara…
E na minha ingenuidade, fico me perguntado se o próprio Graac sequer ficou sabendo que seria “beneficiado” e se concordou com isso. De qualquer maneira, é lamentável.
Ficou e parece que gostou da ideia.
Parece que o George Costanza também andou vendendo um carro que já foi do Jon Voight.
Estava evitando de dar opinião, porque não gosto de falar sobre quem eu não conheço. Mas para não ficar em cima do muro…
Eu não gosto, mas acho que foi uma infelicidade, falta de cuidado e tato, não picaretagem. Algo mais na linha “sou diretor de criação offline e preciso ter um case online” do que “quero levar algum em cima do Graacc”.
Quem é diretor de criação de agência top 10 não precisa disso. Isso não exime o autor por completo, pois demonstra um descuido que também leva para discussões sobre ética. Mas faltar cuidado em uma campanha não é suficiente para botar placa em alguém de picareta. Acho que a gente devia tomar cuidado.
Na pior das hipóteses o digníssimo acabou de inventar o CLASSIFICADO BENEFICENTE, o que nada nada já é alguma coisa.
Ainda não consegui aceitar o fato de que este senhor seja mesmo um “diretor de criação de agência top 10 “… Tá difícil mesmo de engolir.
O motivo do erro ser a incompetência do cara é tão ruim quanto se fosse sua falta de ética. Ou talvez pior nesse caso, porque o que foi comprometido não foi simplesmente a credibilidade profissonal do indíviduo em questão, mas sim de toda a agência em que o dito cujo trabalha. Pelo menos eu vejo dessa maneira.
Imagino que se eu tivesse uma idéia assim tão infeliz, algum colega de trabalho sensato seria capaz de me dissuadir e me fazer reformular minha abordagem. Ou não?
Ironicamente, neste exato momento o site do Graac está fora do ar…
Braga
Boa lembrança…é um dos melhores episódios
Usando um vídeo no Youtube ele pode:
* Ficar famoso: parece que já está conseguindo
* Gerar confusão: Alguém sabe se ele se explicou ou vai deixar do jeito que está mesmo
* Ganhar um $$$: vendendo o carro acima do preço ou até valorizando o passe dele.
Mas o que eu acho é que a confusão já foi feita e todo mundo está falando dele, bem ou mal.
picaretagem do autor certamente não.
mas parece picaretagem da instituição, o q é muito pior.
É, verdade, a parcela de responsabilidade da instituição tbm não poderia ser esquecida…
O número de acessos ao site, ou seja, a confirmação do seu poder de persuasão é inversamente proporcional a quantia que ele receberá!
Ele abdica do dinheiro pelo status e do status por dinheiro.
Pena que escondido nas entrelinhas, exstia a palavra moral!
Fui muito dramático!
Estou arrependido do meu comentário, (fiquei com pena do sujeito)!
Ele até que foi esperto.
Video resposta abaixo:
Será q o agradecimento no final serve pra gente também?