John F. Kennedy

Mas esse papo é enorme. Porq a saída talvez seja também redefinir ou se esforçar para fazer a propaganda ser mais divertida e menos informativa, mais descompromissada e menos cheia de insights babacas, mais louca e menos medrosa, mais rompedora e menos chupadora, mais engajada e menos preconceituosa.

Qto ao papo correlato de remuneração, bvs, formatos de atendimento, estruturas, metodologias, é um detalhe operacional.

Perrone eu me senti envaidecido estar entre o Jobs e a Dercy, com o Cava então, vai ser lindo.

Voltando a realidade, o que mudou no core das agências nos últimos 20 anos? De 1988 até hoje? Renomearam cargos, Criaram BU's, inventaram "metodologias" que no fim eram metodos e processos já instituídos. O que realmente mudou além da negociação verba e veículo e agência? O triângulo não se monta diferente. E na verdade volto a questionar quem quer mudar? meia dúzia de sonhadores, ou a massa e o volume de dinheiro investidos todos anos? É como uma jangada em um tsunami, nao sobra nem pedaço. Acho muito bom quando se pensa em futuro, mas um futuro palpável, e não o que imaginamos ser o "ideal"do cliente ou da "agência". Infelizmente este é um mundo de gigantes ou anões, ninguém tem estatura média. Quem ousa ou é achatado ou é comprado, e no lado cliente idem, vide as fusões e aquisicoes do Brasil dos ultimos anos, seja em infra, em alimenticio, aço etc.

Com o risco de enxergar apenas uma verdade, entendo que este ponto reforça a tese de que inovação é lindo; mas aumentar margem (e/ou volume) consiste num exercício de natureza diferente. Até um negócio diferente para muitas agências (agências?).

E aí, misturando o seu post com o comentário do Ballona, não concordo que há apenas os dois jeitos que você propos de levar um cliente e não concordo com o ponto do Ballona de que a tendência é o comodismo, a acomodação.

Todo tipo de sistema tende a morte (a acomodação) se não houver interferência. Chama entropia, mas o Ballona vai preferir chamar de vagabundagem.

Só que sempre haverá alguém, um Cava, um Ballona, um Steve Jobs, uma Derci Gonçalvez, um MST para perturbar a ordem (com ou sem credencial para fazê-lo). E da mesma forma que pessoas se acomodam com vistas para o Rio Pinheiros, tem agencinha e anunciante com menos a perder se coçando o tempo todo.

O problema é que a gente trabalha em agências com 300 funcionários e clientes com 10 casas de faturamento, e o discurso de “joga essa merda toda fora“ não cola.

A gente tem é que discutir um jeito de trocar a lâmpada com a luz acesa: na agência e no cliente.

Tudo tende para o lugar comum, "Stay hungry, Stay foolish é para poucos".

A C+P com toda sua inovação e espírito de vanguarda e revolução, deu um pé na bunda da MiniCooper pelo caminhão de dinheiro da Volkswagen, aceitou a Microsoft e disse na capa da Wired que faz "tudo por dinheiro". Enfim de uma forma bem franca e clara já vi muitas agências novas abrirem com um discurso lindo, assim que entra o faturamento virar mainstrean. Novamente não é dinheiro, é comodismo e aglutinação do mercado, a tendência é essa infelizmente.

já estive dos dois lados, o mercado não quer mudar nós abaixo das estruturas podemos ser os rebeldes (Boguski) mas os donos das agências, veículos e clientes estão num status quo absolutamente confortável. Falo isso remetendo a frase do "dono"do Festival de Cannes que diz "os publicitários brasileiros são os mais ricos do mundo, temos que criarmais categorias para eles". Ou seja enquanto tiver conforto e BV nada muda, pq o topo que decide no cliente e na agência quer o mais seguro e o mais cômodo. O gerente de TI menos competente pode escolher a IBM por uma série de atributos que a empresa tem, ou pela segurança de manter o emprego, o mesmo se aplica as grandes agências, o Gerente de marketing, quer inovar numa peça que vai o nome dele pra Cannes, não com os 100 milhões de verba, dá um tiro na web, no mobile marketing e ponto. No mais vai de IBM mesmo porque mantém o calor e o conforto da cadeira e a vista para o Rio Pinheiros.

Perrone, concordo com vc qdo vc fala em tornar as marcas menos abstratas.

Eu não disse q não acreditava nas marcas. É mais ou menos uma coisa assim: a curva de inovação de produto, em qualquer empresa (quase porq tem sempre a funcking apple para atrapalhar todas as teorias)é muito menos íngreme q a curva de inovação de conteúdo publicitário, atributos de marca, etc.

Ficou mais claro o exemplo? Ou atrapalhei mais ainda o raciocínio?