Tirando raríssimas exceções, o sonho de todo blogueiro é ganhar algum dimdim com seu blog. Grande parte dos blogs de sucesso são fruto do esforço pessoal de alguém que ainda não ganha o suficiente para se dar ao luxo de negar qualquer proposta, mesmo que insignificante.
Juntando o fato de muitas agências ainda não entenderem que enganar o consumidor não é uma boa jogada e pronto, temos uma bomba armada.
O que você acha que rolaria se um blogueiro de 20 anos de idade que ganha 600 reais com adwords do Google recebesse uma proposta de 2 ou 3 mil reais (que é merda pra agência e anunciante) pra fazer um único post disfarçado? Que isso, por milão a maioria posta até a mãe pelada.
No último mês parece que essa mania de disfarçar publicidade como conteúdo explodiu, principalmente nos blogs de humor. Um deles conseguiu em uma semana mostrar 5 anúncios disfarçados de conteúdo. Destes, 2 eram virais e 3 eram promoções. Destes, 3 eram de grandes anunciantes. Com grandes, quero dizer empresas que faturam no mundo de 24 a 140 bilhões de dólares.
Criar comunidadezinha no Orkut e obrigar todo mundo da agência entrar é uma coisa (feia, mas inofensiva), mas blog não é novela pra ficar tacando merchã disfarçado.
Podem reparar, a coisa parece que perdeu o rumo de vez.
RSS
é o começo do fim.
Cava, a briga aqui no UOL é insana, pois temos inúmeros clientes querendo colocar seu conteúdo próprio disfarçado de conteúdo UOL, e como TODO o mercado sabe a “isenção editorial” é um dos pilares da empresa.
Para isso desenvolvemos um produto chamado INFORME PUBLICITÁRIO, e que curiosamente é difícil de vender.
Concordo com vc, e penso que enganar o usuário é o pior a se fazer, ainda mais nos tempos atuais onde o povo quer falar com pessoas e não com empresas. O discurso do vamos estar vendo meu senhor não convence mais.
Mas tbm tem o outro lado da queda de qualidade do jornalismo, da verificação das fontes e dos fatos, coisas que os blogueiros não estão muito preocupados. Mas aí eu penso que é o caso de qquer negócio, evoluir, maturar e no fim sobra a compatência.
abs
Acredito muito em usar conteúdo, mas no formato de advertainment e outros tipos de ação (como patrocínio). Mas enganar o consumidor só é aceitável no dia primeiro de abril. E com errata, pra Veja não publicar a mentira depois como fez com o Boimate
eu não acredito em isenção editorial. nunca acreditei. a diferença está nos valores. o blogueiro de meia tigela cobra seus 2k, a grande empresa cobra seu 20m. quantos escândalos já não vimos com revistas consagradas como veja, etc?
quantos escândalos? tem algum comprovado oficialmente aí pra dizer?
suspeitas, a gente sempre tem =^)
Cesar,
as vezes eu percebo um lado politico a favor do PT no conteúdo do UOL.
Isso não caracteriza falta de isenção no conteúdo?
Minha humilde opinião.
Bonzinho, não concordo com vc pois na minha humilde opinião o UOL não é nada bonzinho com o governo, com o PT, ou com quem quer que seja. Ele simplesmente é justo dentro das suas diretrizes editoriais, que eventualmente podem pender para qualquer um dos lados da balança dependendo da percepção [no caso sua percepção é uma e a minha é outra, respeito].
E no caso aqui a discussão seria se o governo eventualmente pagaria para o UOL falar bem dele, numa clara mistura entre conteúdo e editorial.
Te garanto que não existe a menor possibilidade disso acontecer, do governo comprando mídia para veiculação ter seu lado aliviado pelo editorial, pois simplesmente a publicidade não pauta o editorial, muito pelo contrário. O editorial comunica os próximos eventos e coberturas para desenvolvermos especiais.
Quanto ao fato de alguém aceitar “toco” para falar bem do governo, depende muito do editor, pois ele é quem dita as regras [ou se sujeita a elas]. Então aos meus olhos ele é o responsável em detectar e tomar as atitudes cabíveis quando da existência desses desvios.
Agora basta ler os editoriais da FSP para entender a posição do jornal e consequentemente do UOL, que apesar de ser empresa aberta ainda é gerida pelo mesmo proprietário da mesma.
abs e obrigado pela opinião.
eu vou proibir comentários que digam “na minha humilde opinião”, afinal, se estamos falando de algo ou alguém maior que a gente (no caso, o Sr. UOL é maior que nós 3 juntos), não tem nada de humilde
nao pude perder a piada
ops! Eu não disse que o UOL recebe do governo, se transmiti essa mensagem, aproveito para me ratificar ao público seleto desse blog (tirando o editor, claro).
Mas voltando ao assunto, em muitos casos já vi o “veículo tomando partido” sim, sorry. Aliás adorei a parte onde vc cita os tais “editores ou editoras”, a parte do feminino é um incremento meu, ok? Dúvido, dou a cara a tapa e aposto dinheiro como alguns ai, ou do grupo folha/abril, nunca assinariam um artigo/matéria contra o PT.
Antigamente o processo de contratação de vcs era feito pela FSP e você respondia um questionário sócio-político-economico que só quem teve o prazer de preencher um desses sabe o quão imparcial era.
Mas para não acharem que eu sou um anti-UOL, anti-FSP ou até mesmo anti-PT, apenas quero deixar claro que aproveitei o gancho do Cesar/UOL para dizer que não existe isenção editorial, isso é histórico e comprovado, precisamos falar da Globo? rs
Ops! Tomara que não tenha ninguém da Globo por aqui! hahahaha
Bonzinho, como disse no post acima respondo pela Publicidade e sei que daqui pro editorial é sem chance, tal qual um estado laico. Divisão total.
E quanto a isenção penso que existe e que depende muito dos interesses do dono do veículo.
Tem uns que estão pendurados no BNDES, outros no fisco, outros no governo e nas suas esferas e outros que só querem “aquela mãozinha” pra liberar o terreno para construir sua casa em ilha paradisíaca.
E aí o caminho é tortuoso, espinhento, escuro e termina numa cumbuca cheia de merda onde certamente eu nunca colocarei a mão pois tenho vergonha na cara e fui criado dentro de preceitos “direitos” por assim dizer.
abs
Olha que beleza, no Ovelha Elétrica custa 75 reais pra fazer um post meia boca e 150 reais pra fazer um bem convincente.
Dica do Patrice
Olha que legal, vou seguir o exemplo e oferecer no meu blog um serviço assim: 10 real pra dar link dizendo que é ridículo, 50 pra falar mal de uma maneira displicente, 200 pra meter a boca violentamente, 500 pra iniciar uma campanha de orkut pra acabar com o maldito, 1000 pra montar um flash mob de protesto. Mas tem que ser CONTRA uma coisa e não a favor.
Fala sério…
“No último mês parece que essa mania de disfarçar publicidade como conteúdo explodiu, principalmente nos blogs de humor.”
Na boa, porque esse ‘ódio’ com relação a oportunísmo? Ningué que entra em contato com um blog é OBRIGADO a aderir a idéia alguma lá postada, seja num texto ou charge disfarçada.
Isso me lembra a tirinha do ‘Cyanide & Happiness’ que o cara diz pro outro que é a cerveja que é viciada nele, e não o contrário.
Bora deixar de fingir igenuidade pessoal.
Abraço.
Júlio, meu tema é comunicação, nao blogs.
Nao tenho nada contra os oportunistas (como voce chamou) que estao ganhando dinheiro com post pago. Mas sou contra do ponto de vista de comunicacao, ou seja, a crítica é voltada para agencias e anunciantes que fazem isso.
Ricardo, e eu defendi claramente as agências e os anunciantes, acho que ser ‘oportunista’, em se tratando de negócios (publicidade é usada pra vender mesmo) acho que qualquer estratégia é válida sim. Não vejo, sinceramente, a dignidade do cidadão/internauta ser atingida de forma alguma.
Não gosta, fecha a janelinha. A internet é simples, assim como a TV, não gosta, muda de canal ou desliga, e assim por diante.
Muito legal esse assunto, pena eu não ter visto antes, achei por acaso.
Abração! vou fazer um storyboard!
Julio agora entendi seu ponto. Vc ainda nao entendeu o meu. Em nenhum momento eu estou em defesa dos consumidores. Neste aspecto, concordo com voce. O blog que o cara gosta exagerou, manda email reclamando, fecha a janela, nao volta mais.
Eu critico pq eu acho uma acao mediocre do ponto de vista de comunicacao. Os porquês disso eu ja devo ter falado em algum lugar aqui no blog. Mesmo se nao falei, minha visao sobre midia esta bem clara em varios posts.